Quali sono le priorità nello sviluppo dell’Agenda Digitale?

Qualche giorno fa ho partecipato ad un bel Focus Group a Città di Castello, svoltosi nell’ambito dell’iniziativa #AdUmbria2015, un articolato programma concepito dalla Regione Umbria sull’agenda digitale regionale (e di riflesso, nazionale). La discussione si è incentrata sul tema delle infrastrutture tecnologiche e digitali, ed è stata una opportuna e interessante occasione di confronto e di scambio di idee su tanti temi sui quali ci arrovelliamo da lungo tempo.

Nel corso della discussione è emerso più volte il tema delle priorità. Quando si parla di priorità, in realtà, spesso si corre il rischio di fare un elenco pressoché infinito di temi e progetti, dove tutti cercano di infilare l’argomento che sta loro più a cuore. In realtà, in un qualunque piano di lavoro serio è vitale riuscire a definire delle priorità. Senza priorità si finisce solo per fare demagogia e retorica, creando false aspettative e illusioni nell’opinione pubblica e nei diversi interlocutori.

Per questo motivo, finito il workshop, ho continuato a rifarmi la stessa domanda:

Dovessi io scegliere 5 priorità, quali indicherei? E se dovessi indicare altre 5 “presunte” priorità che invece, pur essendo iniziative di valore da perseguire, non sono così urgenti, quali sceglierei?

Ho provato a fare questo esercizio e raccolgo qui una mia (provocatoria) proposta.

Disclaimer: parlo in questo contesto soprattutto delle azioni da mettere in campo nel settore pubblico. So bene che ci sarebbe tanto da dire anche nel caso del privato.

Le 5 priorità

1. Competenze, Governance e Procurement

Perché un processo di innovazione complesso e di lungo periodo possa concretizzarsi, è vitale che la “macchina” che ha il compito di condurlo funzioni correttamente. Se la “macchina” non va o è carente, qualunque programma di innovazione e rinnovamento reale, lungimirante, diffuso e profondo finisce per essere impossibile o largamente deludente.

Perché ciò non accada, tre sono le aree prioritarie sulle quali investire:

1. Servono persone competenti e programmi che rafforzino e diffondano tali competenze. Non basta saper comunicare o tamponare l’esistente con soluzioni semplicistiche o velleitarie: serve saper fare, progettare, gestire progetti complessi, capaci di coniugare prospettive di lungo periodo con il raggiungimento di obiettivi sul breve-medio.
2. Servono modelli organizzativi e processi di governance realmente all’altezza dei bisogni e delle sfide che viviamo. Non basta rappresentare interessi o lobby, né accontentare l’ansia di protagonismo dei diversi settori della nostra società e della politica. Servono modelli operativi e di governance che funzionino, in grado di coniugare decisioni politiche di lungo periodo con capacità di execution e di relazione con i diversi livelli istituzionali del Paese.
3. Serve comprare bene, non pensando solo alla riduzione dei costi, per acquisire in tempi e costi ragionevoli ciò che serve allo sviluppo delle amministrazioni pubbliche, e per stimolare e favorire la crescita di un mercato maturo dell’offerta ICT.

È questa la prima e grande priorità: una macchina pubblica che funzioni e che interagisca correttamente e proficuamente con il mercato e la società civile.

2. Infrastrutture di rete

Il Paese ha bisogno di un sistema di telecomunicazioni che funzioni e che si sviluppi secondo quelli che sono i ritmi e le sfide internazionali con le quali ci confrontiamo.

• Servono reti fisse (soprattutto in fibra) e mobili che siano moderne e capaci e rispondere ai bisogni di cittadini e imprese, e alla loro domanda latente.
• Serve diffondere le tecnologie della rete in ogni angolo del Paese, così da essere elemento di attrattività e di sviluppo. Laddove il privato non trovi convenienza ad investire, il pubblico intervenga secondo modelli sussidiari e rispettosi del mercato e della concorrenza.

In altre parole, seconda priorità, dobbiamo puntare a sviluppare l’offerta di infrastrutture di telecomunicazioni fisse e mobili: è una precondizione abilitante, necessaria ancorché non sufficiente, per promuovere lo sviluppo del Paese.

Fortunatamente, il tema è in questo momento al centro del dibattito tra politica e operatori del settore: c’è da augurarsi che quanto prima ne esca un progetto Paese che non solo colmi i gap dei quali ancora soffriamo, ma acceleri significativamente il tasso di sviluppo digitale dei nostri territori.

3. Infrastrutture di interoperabilità e standard

Il cuore del problema delle amministrazioni pubbliche del nostro paese è la loro incapacità di dialogare, scambiarsi dati, condividere informazioni, conoscenza, servizi. Questo tema è sempre stato ignorato o sottovalutato perché è complesso e “non si vede”. È la strategia di interazione B2B tra soggetti pubblici e privati: non è un portale e non è una app e per questo forse poco visibile e poco spendibile nella comunicazione politica ed istituzionale. Eppure, se non svilupperemo quella che in gergo tecnico si chiama interoperabilità o integrazione dei back-end, non riusciremo mai a modernizzare le amministrazioni pubbliche del nostro Paese.

Nota a margine: lo stesso problema vale per le singole imprese e per le filiere e i distretti. L’integrazione applicativa è “il” tema strategico per lo sviluppo degli ecosistemi locali e nazionali.

Ciò che dovrebbe essere utilizzato per facilitare una reale integrazione tra amministrazioni, SPC Coop, è sostanzialmente disatteso per una serie di problemi:

1. È tecnologicamente datato e inutilmente complesso. Andrebbe rivisto, semplificato e allineato a quelle che sono le moderne pratiche oggi disponibili sul mercato (vedi per esempio il nostro lavoro su E015).
2. Adotta regole sulla privacy e in generale di collaborazione tra amministrazioni che sono ormai anacronistiche. Bisogna passare da una logica di collaborazione punto a punto ad un vero mashup applicativo, anche dal punto di vista organizzativo e normativo (come per esempio è stato per l’appunto fatto in E015).
3. È limitato alle interazione tra amministrazioni pubbliche e deve essere quindi esteso per prevedere anche la cooperazione applicativa con le aziende private (anche in questo caso, è ciò che E015 prevede).

Sviluppare una nuova infrastruttura di questo tipo non richiede grandi investimenti “in ferro”, né sviluppi faraonici. Come nel caso del GSM e di Internet stessa si tratta soprattutto di definire standard tecnologici e applicativi condivisi e regole di governance che guidino e coordinino il lavoro dei diversi soggetti partecipanti. È un tema che richiede visione, lungimiranza e governance prima ancora che investimenti massivi.

È lo snodo vitale per avviare un reale e diffuso processo di innovazione.

4. Piano regolatore delle applicazioni e dei servizi

Lo sviluppo dei sistemi digitali nelle amministrazioni pubbliche, centrali e locali, è avvenuto in modo disorganico, replicato, incoerente. Le informazioni sono sparpagliate in miriadi di sorgenti informative che vengono poi riallineate attraverso flussi e scambi di dati “ad-hoc” che non fanno altro che aumentare i costi, introdurre inconsistenze, incrementare la complessità della gestione e dell’evoluzione dei sistemi digitali del Paese. Il caso della ANPR (Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente) è a questo proposito esemplare.

È quindi necessario sviluppare quel famoso “Modello di riferimento” che dovrebbe essere il principale compito di AgID e del suo comitato di indirizzo. Tale modello dovrebbe indicare – tra l’altro – quali sono le basi di dati strategiche del Paese, i principali sistemi informativi e le modalità secondo le quali essi interoperano tra di loro e con la società civile. Tale modello deve basarsi su un profondo ripensamento del ruolo delle amministrazioni pubbliche nel rapporto con la società civile e tra centro e amministrazioni locali.

Abbiamo un disperato bisogno di creare un disegno organico che, salvaguardando i diritti e i compiti delle strutture centrali e periferiche, riconduca il loro lavoro ad una visione unitaria e sinergica. In altre parole, serve una visione ed una progettualità unitaria che abiliti e promuova una efficace esecuzione distribuita.

5. Consolidamento delle applicazioni e delle basi di dati core

Una diretta conseguenza dell’attuazione delle priorità 3 e 4 è il ridisegno e la razionalizzazione delle basi di dati e delle applicazioni “core” del Paese: anagrafi dei cittadini, anagrafe tributaria, anagrafi delle imprese, … Alcune di queste iniziative sono state già avviate o in essere, ma devono essere inquadrate nel disegno strategico di cui al punto 4 e devono essere organicamente condotte in linea con la strategia di interoperabilità di cui al punto 3.

Questo passaggio è fondamentale per consolidare i dati essenziali del “sistema paese” e permetterne l’accesso, secondo diritti differenziati e regolati, a tutti i soggetti pubblici e privati interessati e delegati al loro utilizzo. Inoltre, è funzionale ad una profonda razionalizzazione del parco applicativo che permetta di eliminare duplicazioni e sovrapposizioni di sforzi e, così facendo, di liberare risorse per affrontare le tante sfide che ancora non sono state indirizzate.

Per esempio, ha senso, in prospettiva, avere applicazioni anagrafiche differenziate a livello di singolo comune? Parliamo tanto di cloud in migliaia di convegni e poi teniamo queste anagrafi in 8000 sottoscala? Non è un problema, come vedremo, di “consolidamento dei CED”: il primo ineludibile e fondamentale passaggio è il consolidamento applicativo. Certamente, tale passaggio non può avvenire in modo istantaneo: è unprocesso complesso che deve essere pianificato, gestito, accompagnato con visione, lungimiranza e convergenza di sforzi.

Proprio ciò che in questi anni è sempre mancato.

Le 5 priorità che lo sono meno (o non lo sono per nulla)

1. SPID

Il Sistema Pubblico per l’Identità Digitale è certamente un progetto utile e da perseguire. Ma in queste settimane pare essere diventato una sorta di Santo Graal che risolve tutti i nostri problemi.

Bene è stato aver definito SPID. Ma deve essere chiaro a tutti che SPID non è un sistema di interoperabilità e cooperazione applicativa, come taluni sembrano credere. Non è tramite SPID che i sistemi delle amministrazioni dialogano: al massimo, si riconoscono mutuamente. SPID non sostituisce SPC Coop e non può sopperire alla mancanza di un moderno sistema di interoperabilità.

Dovendo scegliere, prefisco 100 volte utilizzare le mie care e vecchie username e password per accedere a nuovi servizi efficienti, utili e integrati, piuttosto che avere un “PIN unico” di cui non so che farmene.

SPID è un dolce alla fine del pasto: ci deve essere, ma non può sostituire antipasto, primo e secondo.